中国教育

　　【高考之命题改革】

　　分省命题在风险防控上存在诸多不确定因素，逐步恢复全国高考统一命题，有利于试题质量的保证，有利于基础教育的发展，有利于贯彻新课改精神，有利于高考的公平性和科学性，有利于维护社会稳定

建议恢复全国高考统一命题

■王运芳

　　高考命题是一个系统工程，涉及人员多，环节多，任何一个环节的小问题都会酿成全局性事故。高考命题安全和质量直接关系到一国一省人民福祉和社会稳定。分省命题使高考风险加大，安全性受质疑；高考质量受影响，权威性受挑战；高考成本加大，造成社会资源严重浪费。鉴于分省命题在风险防控上存在诸多不确定因素，建议逐步恢复全国高考统一命题，有利于高考的公平性和科学性，更有利于维护社会稳定。

　　我国高考命题现采取的是教育部统一命题与分省命题相结合的方式，现有16个省市实行分省命题。多数省市只命制语文、数学、外语3科(或数学、英语)的高考试题，综合科以及小语种等仍然使用国家命制的试题。相对意义上的全科命题只有北京、上海、广东、重庆、四川等11个省市，学科秘书配备较充分的有北京、上海等6个省市。所谓“分省自主命题”，也并不是真正意义上的“分省”和“自主”。

　　分省命题，可使高考试题保密责任和安全风险由一国缩小至一省范围。这是着眼于社会稳定大局，对高考改革从社会管理层面的战略考虑。分省命题可减轻社会对高校特别是中央部门高校分省编制计划合理性以及录取分数差异质疑的压力，有突出地方特色等积极因素，但其在发展过程中逐步暴露的问题应该引发更全面、更深入的思考。

　　分省命题在风险防控上存在诸多不确定因素

　　分省命题后可能增加本省高考失泄密风险。

　　1.泄密风险

　　一是命题人员泄密风险。只从本省挑选命题人员，多数是高校知名教授和重点中学教师，本省命题人员和中学、教师、考生的互动概率远高全国统一命题。用中学和教研部门人员做学科秘书和命题教师的情况较普遍，命题教师既指导教学备考，又命题，违背“教考分离”的基本安全原则。命题教师结构问题很可能演变成“隐形的泄题”。在规避高押题率、人情请托和特权干涉方面，分省命题风险远高于全国命题。二是考务管理风险。分省命题在保密、回避、试题印刷、运送等环节的执行难度比国家层面大，加上分省命题流程监管全国性规定的缺失，在命题各环节出现“自主泄题”并非危言耸听。

　　2.质量风险

　　一是机构和人员规范的问题。多数省份高考命题机构不健全、人员专业化和规范化管理不够，有的省市命题管理和教师队伍皆是临时组织的“突击队”。高考命题对他们而言是临时性工作，因此投入的时间和精力，专题钻研的深度和广度都是有限的。二是优秀命题教师难请。高考命题入闱安保措施严格，与外界联系的人身自由受到限制，优秀命题教师本身教学、科研、管理任务很重，一省的优质资源较之全国是有限的，这就使得分省命题的命题教师队伍良莠不齐，影响高考命题核心队伍的稳定，严重制约一省高考命题质量。三是缺乏专职测量学专家团队。难保有些省份试卷出现“超纲”、答案不唯一、设题不严谨、过难、区分度差甚至错误等情况，影响选拔的科学和公正。

　　3.经济风险

　　分省命题每年花费巨大，在全国层面，就省级考试机构而言，存在人力、物力、财力重复建设弊端。经费不足是又一制约因素，多年来有些省财政对此没有任何投入，各方面工作都不同程度都受到影响。分省命题让考试成本增大，增加考生的经济负担。高考带来的延伸产业也蓬勃发展，势必将“高考经济”推向恶性发展。全国出版高考用书的出版社不下百家，围绕分省命题的参考用书、讲座也不计其数，无疑增加了考生经济和精力的双重负担和浪费。

　　4.过分强调地方实际的风险

　　从分省命题改革实践来看，局限于地方特色的考题对完善考生知识结构、培养中国意识和全局观念弊大于利，甚至可能误导基础教育，更何况地方实际可在全国题中得到体现。高考考查的始终是学生基本能力，至于是否选取有地方特色素材对试题质量并无决定性影响。高考是对知识抽样，是选拔性考试而非水平性考试，针对的客户群体是高校，不必过分强调以本省的“教”定“考”。

　　5.部分高校对高考权威性质疑的风险

　　分省命题由于试题的不可比性，给高校在做分省招生计划编制和录取人数的合理调节，以及新生入学后的统一教学带来了一定的影响。虽然教育部要求分省命题的省份要按照教育部颁布的统一《考试大纲》组织命题，但是客观上说，受各方面条件的制约和影响，分省命题的试题水平良莠不齐。在一些高校看来，分省命题对高考的权威性产生了一定的负面影响。