中国教育

　　昨日（5日），本报刊出了《<三字经>被禁、被删引发跨年争议》一文，读者反响强烈，特别是获知可以向央视《百家讲坛》主讲人、复旦大学钱文忠教授提问，就国学问题进行交流时，更是纷纷致电晚报热线。记者汇总热心读者们有代表性的话题，九问钱文忠教授。

　　收到记者电子邮件发送的采访提纲，正应邀在汕头讲学的钱文忠从紧张的日程安排中抽出时间，以一贯严谨的治学态度认真作答，5日下午第一时间把书面解答回传给记者。据了解，这是当下沸沸扬扬的《三字经》争论热潮中，在《百家讲坛》以解读《三字经》闻名的钱文忠教授首次接受媒体采访。

　　“历史经验早就告诉我们，删书会起到什么作用”

　　记者(以下简称记)：山东省教育厅称，各地中小学在开展经典诵读活动时由于“研究不深、分析不透、甄别不够，致使一些带有糟粕性的内容流入校园，造成了很坏的负面影响，扭曲了学生的价值观念”，要求学习《三字经》等内容时要“取其精华，去其糟粕”。您对这个问题怎么看？

　　钱文忠(以下简称钱)：我赞成对于所有经典都必须深入研究、透彻分析、适当甄别，当然也赞成在学习《三字经》时要“取其精华，去其糟粕”。这是对待传统文化应有的态度，也是学习传统文化的题中应有之义。

　　至于“一些带有糟粕性的内容流入校园，造成了很坏的负面影响”，我希望能够有很具体的例子。

　　记：湖北省武昌区九龙井小学语文教研组主任魏贤佐称：“中国国学经典中大多数内容都是好的，但也有一些不科学或与时代发展相悖的东西，如封建思想严重，轻视女性、轻视劳动等。”“昔孟母，择邻处”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉，您对这个问题怎么看？

　　钱：除了不同意随意使用“封建”这个概念以外，我对魏老师的意见完全赞成。对于删书，我持反对意见，历史的经验早就告诉我们，删书会起到什么作用。

　　我们需要的是批评性的解释。就算这些语句有问题，难道不正可以给讲述者提供分析和批评的机会吗？难道不正可以让学习者感受传统文化的复杂吗？

　　“绝大多数人还是重视国学启蒙读本的正面价值的”

　　记：有媒体引用您去年11月在第三届新东方家庭教育高峰论坛上，有人问您这几年讲国学、讲《三字经》《弟子规》，觉得最大的难处在哪里？您认为“最大的困难是如果按照《弟子规》《三字经》的标准培养出来的孩子，到社会上90%是会吃亏的”。对这一论点，您觉得媒体是断章取义，还是确实能代表您对国学教育认识的说法？

　　钱：我注意到最近有一些媒体在炒作我的这些话。我必须说明，这是断章取义的惯技。我的原意是：您所引述的那些话所反映的情况，恰恰是我们教育缺失的结果。在这方面，我发表过很多署名的意见，尽可以参考。

　　记：您觉得目前一些地方“围剿”《三字经》等国学经典，是这些典籍出了问题？还是我们这个社会出了问题？我们需要删减版的《三字经》吗？

　　钱：“围剿”这个词很可怕，也许太重了吧？

　　就我接触到的范围而言，绝大多数人还是重视《三字经》等国学启蒙读本的正面价值的，当然，这不等于说它们没有毛病。要求几百年前的读物完全符合和满足今天的要求，岂不是痴人说梦吗？

　　记：怎样学习国学经典才是正确的学习方法？是原封不动全盘接受，还是与时俱进推陈出新？如果一定要“取”、“舍”，该怎样“取”、“舍”？

　　钱：这个问题太大了，需要具体分析。您也可以参考我在别的地方发表的意见。

　　相关报道：《三字经》要不要删着读？对文化传承多点宽容