中国教育

　　编者按：12月12日，我报发起主办的“关注贫困地区义务教育大会” 在北京召开，明知道只有十分钟的讲话时间，日本宫崎公立大学教授、日本国际教育学会常务理事王智新先生仍然专程从日本赶来。拳拳爱国心令人感动。

　　日本是我们的近邻，从19世纪70年代起，日本民族开始觉悟到要实现教育的现代化，通过一个多世纪坚持不懈的努力和实践，成功的日本的教育有力的推动和促进了日本国民经济的发展，提高了人民生活和文化水准。日本成功的经验在哪里？通过对日本教育的研究和分析，感觉首先对基础教育，日本是抓的很紧，而且经过反复摸索实践，积累了很多经验，当然也有其不足和教训之处，这些对我国今天的基础教育改革或是明天的基础教育的设计，都不无参考价值。具体的可归纳为如下几条：

一，努力实现教育现代化。

　　邓小平同志给北京景山学校的题词，一针见血地指出了“教育要面向现代化”，这决不仅仅是指教育手段·方法的现代化，而更重要的是教育本身的现代化，教育观念的现代化更新，现代化的教育体制，现代化的教育思想和内容等。近代日本教育百十余年的历史就很好地想我们说明了教育本身现代化的必要性和艰难性。1872年就开始了近代化历程的日本教育，由于没有注重自身的近代化，最后沦为军国主义的工具，将大量善良和无知的青少年培养成杀人工具送上了战场。战后，虽然在法规和理论上明确了要培养受教育者的人格，但是却抵挡不住财界金融和大资本垄断集团诱惑，由于过分强调教育为经济服务，认为教育的目的就在于促进经济发展，将教育功能矮小化成筛选和分配的过程，忽视了教育自身的现代化进程。在上世纪末的经济危机风暴中显露了其脆弱性。于是再次向人们提出了什么是教育，教育的目的是什么这个古老又新颖的问题。必须承认教育的独立性，教育的目的就是在于人的发展，不在于其他，至于其他都是教育在完成自身的目的后的副产品，不能跃过教育的现代化，用手段的现代来取代教育本身的现代化。教育是一个长期的、艰苦的工程，百年树人，需要认真地，坚持不懈的努力。不能有半点浮躁、急功近利的思想。更不能幻想教育会给投资者带来巨大的财富回报。

二，理顺关系,明确责任。

　　通过对日本基础教育管理的介绍和分析，我们可以看到日本的教育基本上分三个层次，即中央政府的文部科学省，都道府县和市町村。哪一级教育该由谁管，谁负责解决经费，都通过立法分工的一清二楚，各级部门各操其事，恪守其职。基础教育基本上由市町村政府负责，但是，国家制定整个教育的大政方针，决定教学内容、颁布教学大纲、提供教科书。这样就使得全国的基础教育基本上能保持一个比较齐整的水平；同时国家还补贴负担义务教育学校教职员工的人头费开支，避免了各地因经济发展不一，而造成的不公平。经济发达、财政实力雄厚的地方则少补或不补，以此来调节各地的教育经费，保证教育质量。

三，立法严谨，执法坚决

　　各级的职责都由法律明文规定，一目了然。法律形成体系，法令执行细则、实施条例等环环紧扣，面面俱到，避免了人们在执行过程中任意曲解。不仅要制定和完善法制体系，更重要的是要培养人们守法意识，树立法制观念。有法不依，甚于无法。特别是政府部门的公务员，更要严格守法。政府部门按照法律行事，老百姓依照法律对其进行监督。如果发现有违反或不执行的，都属于违法行为。违法民法、触犯刑法是犯法；违反有关教育法规的也是犯法，也得由司法部出面加以追究，进行处理。

四，摆正基础教育与高等教育的关系。

　　从日本教育发展的经验和教训来看，对中小学阶段的投资非常有必要，而且很重要，但是对高等教育盲目的投资，不但会造成巨大的浪费，而且还可能引发教育信仰危机。教育对人的前途发展的影响之巨大是毋庸置疑的，而且分量比过去更重，教育给个人带来的报酬也是丰厚的。然而，教育对整体的重要性，特别是以公立学校为主体的现阶段，教育并不会像某些政治家或经济界人士所假设的那样，更多的教育或更高的教育会产生更大的经济成长效果。而且日本的事实也证明，笼统地断言教育能推动社会经济发展是相当不科学和极其有害的。有人认为既然教育提高了个人的素质，促进了个人的生产力，怎么就不能造就国家整体繁荣呢？英国伦敦大学教授沃尔夫解释道；个人确实通过教育得到了优势，不过，在某种程度上，教育好比是赛跑，通过教育每个人都跑得更快了，但是，大家速度都快了并不表示有更多的人可以跑进前三名。相反，从某种角度上来看，将目标锁定在前三名的话，有许多额外的努力都被浪费了。这前三名就是一般所认为的经济增长，过于迷恋教育与经济增长的关联是很危险的。日本的例子表明，长期的经济挂帅使人们对教育本质的认识狭隘，甚至会产生许多扭曲。从1980年代起，日本政府改弦易辙扩张高等教育，许多地方政府也竭尽财政之能，企图以使更多的人接受高等教育，来推动本地区经济进一步的腾飞。然而财政扩张有其限度，量的成长明显地造成大学教育质的变化，各大学纷纷抢夺有限的资源，不仅造成入学者质量下降。而且培养出大众毕业生的效果，被大家都跑得快的效应抵消。高度成长的高等教育又与中小学争夺师资。更糟糕的是在平均主义的影响下，政府很难单独优惠哪所大学，优秀大学在极度缺乏资源的情况下，失去了培养高科技及最新科学顶尖人才的能力。过去，日本人能在生活极度贫困的情况下仍能坚持发展教育，将教育的发展与促进经济挂起钩来，并取得了令人瞩目的效果，然而也正是由于一味追求这一效果和效应，使日本的教育陷入了今日的困境，这也是在研究日本教育时所不得不看到的。

五，决策过程的民主化、科学化。

　　日本教育决策，首先由文部科学省的智囊机构—中央教育审议会以及其他各种学科或专业审议会进行讨论审议，然后再提出具体建议。在审议过程中，对一些重大问题还举行听证会，到各地巡回举行各种规模听证会，首先发出安民告示。希望表达自己意见的人可通过报名申请，就审议的问题，每人10分钟，尽情地发表自己的意见。通过各种形式广泛征求来意见后，再由审议会汇总，反映到审议的意见中去。

　　过去中国教育给国人留下太多的思考和遗憾，决策的重大错误和朝令夕改式的指挥模式，给中华民族的教育事业带来了无可挽回的重大损失，面对知识经济和网络革命为主的时代的到来，惟有建立一套有效的决策机制，中国的教育才有希望。客观地讲，教育经费严重不足，教育政策滞后，基础教育与高等教育的比例失调等等，尽管问题很大，但是，这些都是发展中的问题，决不是教育改革本身带来的问题，恰恰说明我们改革还不到位，如果因此否定教育改革，则将中国教育拉回倒退。当前最需要的莫过于完善法律体系，增强法制观念，用法律来约束政府特别是决策人员的思维和行为，来进一步深化和推动改革。