中国教育

本科教学审核评估方案设计与实施重点

李志义 朱 泓 刘志军

　　摘 要：审核评估是新一轮本科教学评估的主要方式，科学设计和准确把握审核评估方案是做好新一轮本科教学评估的关键。本文首先探讨了审核评估方案的设计思想及设计框架：介绍了审核评估的特点，分析了新一轮本科教学评估选择审核模式的原因；并从指导思想及原则、评估对象及条件、评估范围及重点、评估组织与管理、评估程序与任务、评估纪律与监督等六个方面，探讨了审核评估方案的基本结构与主要内容。然后，就学校教学质量管理体系、学校自我评估、专家进校考察和评估报告撰写等审核评估的四个实施重点，做了重点阐述。

　　关键词：教学评估；审核模式；方案设计；实施重点

　　我国首轮大规模本科教学评估从2003年开始，2008年结束，历时5年，对589所普通高等学校的本科教学工作水平进行了全面评估。从2007年开始，教育部组织对新一轮本科教学评估方案进行立项研究。2011年10月，教育部办公厅印发了《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高[2011]9号）（简称9号文）。9号文对新一轮本科教学评估制度进行了顶层设计，提出了五种评估形式：建立健全学校自我评估，建立教学基本状态数据库，分类开展院校评估，开展专业认证与评估，开展国际评估等。分类的院校评估是指：对2000年以来没有参加过院校评估的新建本科院校实行合格评估，对参加过院校评估且获得通过的普通本科院校实行审核评估。本文基于对审核评估方案的研究，对该方案的设计与实施要点作一简要解析。

　　一、审核评估方案设计

　　正确理解审核评估方案需要厘清三个问题：什么是审核评估，为何选择审核评估和如何进行审核评估等。

　　1. 什么是审核评估

　　审核源于财务审计（audit），1976年美国学者将其引入高等教育评估，后来逐渐发展成为一种评估模式，被英国及其一些原殖民地国家用于院校评估。

　　对于审核评估，尚无确切定义。但借助几个相关概念，可以理解其内涵。例如，财务审计被认为是：由专职机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合理性和效益进行审查和评价的独立的经济监督活动。再如，国际标准化组织ISO9000:2005（等同于我国国家标准GB/T19000-2008）《质量管理体系 基础和术语》中对"审核"的定义为：为获得审核证据并对其进行客观的评价，以确定满足审核准则的程度所进行的系统的独立的并形成文件的过程。其中"审核证据"是指：与审核准则有关的并且能够证实的记录、事实陈述或其他信息，可以是定性的或定量的；审核准则是指：用作依据的一组方针、程序或要求。由此可以引申出：审核主要是指对管理体系（如成本管理体系、质量管理体系和环境管理体系等）的适宜性、充分性和有效性进行的检查活动和过程。一般来说，审核是经过授权和获得相应资格的审核员所从事的活动，是审核员收集客观证据、发现不合格，以促进管理体系持续改进的过程。据此，我们可以将普通高等学校本科教学审核评估（外部审核）理解为：由评估机构组织的，对参评普通高等学校的本科教学质量管理体系的适宜性、充分性和有效性进行审查与评价的过程。所谓适宜性是指：教学质量管理体系与学校所处的客观情况的适应程度；所谓充分性是指：教学质量管理体系对学校全部质量活动过程覆盖和控制的程度；所谓有效性是指：学校通过教学质量管理体系的运行，完成体系所需的过程或者活动而达到所设定的教学质量目标的程度。

　　本科教学审核评估是针对学校本科教学质量管理体系的评估，而非专业或专项评估。评估准则是学校自设的质量目标和质量标准，以及相应的国家（行业）甚至国际标准、规定与要求等（后者称"外部参照点"）。审核评估不设指标体系，只设审核范围。这就犹如做健康检查，体检中心根据规定的体检项目逐项进行检查，再根据检查结果给出一个体检报告。每项检查是否合格，取决于体检目的。例如就血压而言，如果为宇航员体检，高压应≤120mmHg；如果为运动员体检，高压就可以放宽到≤130mmHg；如果为普通职员体检，高压可进一步放宽到≤140mmHg。也就是说，合格标准是因人而异的。在这里，体检项目就是审核范围，体检报告就是审核报告，评价标准就是审核准则。

　　2. 为何选择审核评估

　　目前，国际上有影响的高等教育评估模式有三种：认证评估、分等评估和审核评估。认证评估的历史最长（约150年之久），美国的院校评估和专业评估均采用认证模式。认证评估设定一个"最低标准"，评估结论为"通过"和"不通过"两种，也可以设有"暂缓通过"（或"待观察"）的"受限通过"结论。认证评估基本上起到一个"准入"的作用，通过认证评估后，就可以自由发展，故认证评估是高等教育的"守门员"。我国本轮评估中对新建院校的合格评估采用的是认证模式。

　　分等评估关注的不仅是"过不过"，还要看"好不好"，因而具有"比较"功能。法国、荷兰、德国和美国等曾采用过分等评估，但因效果不佳，后来大多改用审核评估。比较成功的是印度以及我国的首轮评估。分等评估的最大问题是"分类"和"定量化"问题。分类越细越"公平"，量化越精越"客观"。然而，这样不仅会造成巨大的工作量，更主要的是过于具体，干涉了学校办学自主权，限制了办学的多样化和特色发展。

　　审核评估的特征是"四不"：不设统一标准、不做评估结论、不对学校分类、不做横向比较。审核评估依据是学校自己设定的目标与标准，实际上是一校一标准。审核评估不做总体性的结论（例如：合格、不合格，以及优、良、差等），而是给出写实性的审核报告。审核报告要肯定成绩，指出不足，提出改进建议。审核评估没有必要对学校进行分类，由于一校一标准，因而一校一类别。审核评估是用自己的标准评自己，与其他学校没有可比性，因而不能做横向比较。审核不设指标体系，只需规定一个评估范围。评估时，就审核范围中的每一项关注"4个如何"：如何说的（目标），如何做的（做法），效果如何（效果），如何改进（改进）。也就是说，针对每一项内容要考察4个问题：学校的目标和标准是什么？学校是如何达到目标和标准的？用什么来证明学校已经达到了目标的标准？学校在哪方面和如何进行改进？审核评估真正将质量保障的主体交给了学校。

　　从国（境）外审核评估实践和成功经验可见，审核评估评的是学校内部的质量管理体系。这是基于两种判断：其一，如果学校内部建立了完善有效的质量管理体系，则学校的教学质量就能得到保障；其二，如果学校没有完善有效的质量管理体系，即使有优秀的教师、学生、管理人员和充足的教育资源，也难长期保障教学质量。审核评估相比其他两种评估模式更加尊重学校的办学自主权，更加突出评估机构与参评学校间的平等互动，更加重视学校内部质量管理体系的建设，更加关注从源头上提高教育质量。

　　每种评估模式都有其内在特质及驱动倾向。认证模式判断的是与规定标准相比"差不差"和"有多差"，关注的是"差者"（或"差项"）。也就是说，是用"差者"（或"差项"）与规定标准比较，因此其基本取向是向下的。这种模式能驱使"差者"（或"差项"）达标。分等模式判断的是与规定标准相比"好不好"和"有多好"，关注的是"优者"（或"优项"），基本取向是向上的，它能驱使争优。审核模式判断的是"是不是"：即该说的"是不是"说了（目标），说了的"是不是"做了（做法），做了的"是不是"有效（效果），无效的"是不是"改了（改进）；关注的是学校自身，不能做高校间的比较，基本取向是用自己的尺寸衡量自己，它能驱使学校自律。

　　审核评估是我国新一轮本科教学评估最科学、最适宜的选择。分等模式具有"选优"特质和"指标"样板，当我国高等教育尚未发展到一定成熟程度，尤其当高等教育资源配置以"量"为主要依据的今天，如果选用分等评估必然会驱使高校奔向"高、大、全"，走向同质化。认证模式具有"保底"特质和"无限"发展空间，尽管说认证模式的采用在一定程度上使美国高等教育呈现出了异样的活力和多样化，但这是基于美国的行政模式、分权文化、大学自制、学术自由等独特环境，而这与我国国情不相适应。审核模式具有"校正"特质和"自我"样板，由于它下不"保底"上不"封顶"，要求学校具有足够的自律能力，即质量保障的主体意识和能力。我国新一轮本科教学评估制度规定新建院校采用认证模式进行合格评估，通过上轮评估的院校或通过合格评估的新建院校采用审核模式进行评估，将认证和审核两种模式相结合，实际上是一种先"保底"后"自我约束发展"模式。显然，这是适合我国国情及我国高等教育发展现状的科学合理的选择。

　　此外，评估模式的适宜性，还取决于它与评估目的的契合度。本轮本科教学评估的核心是教学质量，目的是保障和提高教学质量。前已述及，审核评估主要指向学校教学质量管理体系，是通过确保质量管理体系的完整性和有效性来保障和提高质量。显然，审核模式与本轮评估的目的是非常契合的。