中国教育

　　重划“三八线”

　　天下之势，分久必合，合久必分。男女之势亦然。

　　遥想上世纪之初，鲁迅面对禁止男女同泳之令曾奋笔疾书：索性再下一道命令，今后男女出门，各戴一个防毒面具。既免空气流通，又不抛头露面。

　　那时，男女关系的大势，是合。

　　现在，有统计表明，中国已经出现了50余所女子中学。由于这些学校或多或少带有贵族学校性质，尚未引起太多普通民众的关注。最近，一些双性教育中学内部也出现男女分班的实验，就立刻引发了激烈的争论。人们开始疑惑：时代究竟进展到哪一步，我们竟然需要重新在我们孩子的课桌上，划分一条男女的“三八线”？

　　我们无法简单地否定这条“三八线”。我们只是对于这条“三八线”出现的时间、地点、人物感兴趣。并且，我们发现一个有趣的现象是：划分男女“三八线”只能是悄悄的，并且是打着女性主义旗帜来进行；另一个有趣的现象是，几乎所有受访的学者都反对女子教育，而大部分家长则相反，尤其是女孩子的家长。

　　在功利教育和政治正确之间，每个人都在作着适合他们立场的选择。而理性的思考似乎尚有欠缺。

　　分班风波

　　□驻京记者  张捷

　　一个男孩对分班的感觉

　　15岁的陈寒（化名）是北京工业大学附属中学高一学生。2002年新学年开始，这所北京朝阳区的区重点因为“男女分班”试验而引起关注。

　　2002年9月28日中午，陈寒坐在校门外的花坛边和两个男孩聊着天。被问及对“男女分班”的感觉，他表情平淡地说了句“无所谓”，但是旁边的两个男孩子出卖了他，他们是陈寒的初中同学，在别的学校读高中。“你不是说，早知如此，当初就努力努力，考一所再好一点的学校，男女不分班的吗？”两人笑着说，“我们觉得他特别可怜。”

　　陈寒的矛盾显而易见。因为分班的事情，学校被外界舆论议论纷纷，他不喜欢这样——“工大附的名声都让媒体搞坏了。”然而，他自己也无法认同学校的做法。

　　3周前，陈寒到学校报到，很快发现了“异常”：分班的名单上，他的班里全是男孩名字。

　　陈寒说老师在班上作了解释：“男生女生互相打扰影响学习。分班是试行阶段，看是不是分开后有利于学习成绩的上升。如果有进步，就继续，没有进步，还混在一起。”

　　二楼5个男生班，三楼5个女生班。现在陈寒的感觉是：课堂纪律特别乱。对于外界男女分班为防早恋的流行说法，陈寒不以为然：“太愚蠢了，防不住的。现在男生女生很开放，我就认识好多三层的女孩子，军训的时候随便聊聊天就认识了。”

　　不过他还是承认分班之后，男女生交往多少有点不自然。“课间的时候，基本上有事才上三层，比如借个书什么的。到门口，托门口的女生把人喊出来。没事谁敢上去？那么多人看着你，比较尴尬。”

　　如果有选择机会？陈寒说，“当然是男女混班好。至少交往方面更加平常化，也不见得那样就影响学习，我有这自控能力。”

　　北工大附中：早恋谜团

　　是不是为了防止早恋？北工大附中分班令人颇有扑朔迷离之感。

　　2002年9月14日，这件事情以《男女分班能防早恋？》为题出现在北京青年报上。新浪网转载后，网友评论颇多反对声。比如：“因噎废食。鲁迅说得好，干嘛不带个防毒面具上街去，男女共同呼吸空气更为不雅呀？”

　　本报记者向校方约访，被婉拒。“有的媒体的报道有失偏颇。防早恋这个因素在我们这里应该很微乎其微的。”

　　但是在2002年9月30日中央电视台十二演播室播出的节目中，周光安校长作了这样的陈述：男女分班有两个原因，一是基于男女同学有一定的差异，比如说女孩子右脑关于语言这一块强于男同学，男同学的长处就是空间的想象能力和思维的敏锐性。第二，就是我们的教育对早恋现象应该正确引导和教育。

　　主持人：早恋的问题确实是您考虑的主持人：您认为分班起到了什么效果？周校长：因为人总是要接触，谈恋爱谈恋爱，他不接触，不谈，怎么能早恋？

　　节目中又上演了唇枪舌剑。另一方嘉宾是北京市青少年法律与心理咨询服务中心主任宗春山，他认为，无论是因为男女智力差异分班还是防止早恋，校方提出的两个分班理由都很可疑。“根本的问题是：我们的教育要培养什么样的人？如果在成长过程中，他的性被充分压抑，这样的人格是偏离的。是要培养一个学习好的人，还是一个有健全人格的人，这是教育必须面对的问题。”

　　上海八中：试验初获成功

　　上海八中已经获得了风暴之后的平静。一年前，学校在10个高一班中建立了一个男班，一个女班。

　　分班之初，上海市教育委员会一位官员曾表示：“先实践，然后再从实践上升到理念。哪怕实验失败了，我觉得也没有问题。”

　　那么现在实践效果如何？“我们做过调查，大部分学生是认可的。”2002年10月10日，该校教导主任朱晓巍在接受本报记者的电话采访时说。

　　问卷调查的结果，70％的男生和50％的女生表示接受。对于这个20％的差异，朱晓巍解释：“男生班没有女生班那么早熟，也可能跟男生性格开放有关。”那么另外30％的男生和50％的女生感觉如何？“所谓不接受的孩子也未必觉得非常不舒服，他可能只是觉得混合班可能更有趣。”

　　朱晓巍介绍，如今，在基础课程方面，男生班和女生班显示出很明显的优势，基本上所有课程男生班和女生班都是领先的，即使女生班的理科也不逊于混合班。

　　“我们本身的出发点并不是反对学生早恋。我们是奔这个目标去的：探索更多元化的教学模式。男女生的思路和特质类型不一样，容易接受的学习方式也不一样，分开以后可能对学习更有好处。”朱晓巍说，“一年做下来，我有一个很强烈的感觉，分班不分班都有利有弊，问题在于我们是不是做了足够的工作，把利处发挥出来，将弊端减到最小。我们也希望学生平静地感觉这样带来的好处。”

　　北京五中：分班实验“宣告失败”

　　北京五中退休老校长、全国政协委员吴昌顺谈到男女分班级试验语气乐观。“分校可以，分班可以，不分也没什么了不得。基础教育怎么搞要有多套方案，这不过是其中小小的浪花，有什么呢？”

　　自称“脑子不保守”的吴校长早在1984年就在北京五中尝试了男女分班。吴校长说，当时的出发点不是为了避免早恋，只是基于“我们认为男女智力、思维还是有差别的。这样可以因材施教”。

　　男生班组织了足球队，女生班组织了羽毛球队。劳动技术课也开得不同，鼓励男孩搞些无线电，女孩是小工艺制作。热热闹闹搞了一年后，收了回来，学生仍改为合班。

　　“我们开玩笑说，实验以失败告终。”吴校长说。两个原因：学生不很高兴；老师也有微词。

　　女孩嘀咕比较多，男孩也提意见。“有向班主任反映的，有直接找我的。孩子的理由就是大家都在一个年级，为什么我们需要分班？好像对我们有歧视，怕我们男女生在一起出事？”

　　老师们则更多愿意带男班，北京五中的前身是一所男校，很多老教师带男班带惯了，觉得女孩活跃程度不够。

　　男女分班也增加了很多麻烦。新年联欢会节目都不好演，还得男班女班合着。开干部会，这边3个女孩班长、3个女孩书记，那边3个男孩班长、3个男孩书记，讨论的一个重要内容就是：联欢。两个班主任老师带着，一个男生班和一个女生班还曾合作组织了一次秋游，那次大家都很“期待”。

　　“麻烦很多。后来想，何必呢，算了算了，干脆结束得了，别让孩子不高兴。”

　　现在吴校长对北京工业大学附中的试验态度是：根据时代发展，工大附中可能有自己的实际考虑。不妨拭目以待，让他们试验3年，我们乐观其成。

　　办学自主权与教育选择权

　　然而教育工作者轻松表示“失败了也不怕”，又引起了外界担忧。男女分班所引起的一个疑问是：这种实验应该有怎样的决策程序？

　　心理学研究生王磊在十二演播室的节目中提出了这样一条反对意见：“你这样剥夺他男女交往的权利，对他以后有什么影响，这是无法预测的。如果试验失败了，有什么补救措施，你没有提出来。”

　　在校方看来，这只是教育管理或者教学改革的一种尝试。然而，这种教育试验是否需要更多的审批或者听证程序？北京五中老校长吴昌顺告诉本报记者：“没有任何一条教育法规，规定必须男女生合着上。学校有办学的自主权。”

　　有的教育学者也对这个教育试验持肯定态度：国内外有许多男女校，它们存在了很多年，这就说明男女分教有存在的可行性。现代教育的目的，就是要提供教育方式的多样性和选择性。中国的教育模式过于单一，北工大附中的做法为现代教育提供了一个新的选择、新的课题。

　　但是在另外一些人看来，用“尝试”和“办学自主权”来解释一切是不够的。

　　“这个试验为现代教育提供了新的选择，但用来试验的这些孩子却是毫无选择的。”万延海，北京一家非政府组织的负责人提醒道，“试验在政治上要有授权，科学上要有数据来支持你的假设，再者，孩子入学之前有没有被告知？有没有家长同意的过程？”万延海认为，对一些习惯性的做法作调整的时候应该向公众解释。“国外的男女分校多是在私立学校，入学者是自主选择的。而我们这是公立学校，影响范围不仅仅是这个学区里的孩子。”

　　北京师范大学心理测量与评价研究所所长许燕博士强调：拿这些孩子来做试验，对他就有教育不公平的问题。成功与失败对孩子来说只有一次，一旦出现教育不当，潜在影响是终身的。