中国教育

全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成(资料图片)

　　核心观点

　　表面上看，如今行政审批的手续是减少了，但行政评估、行政审查却跟着多了起来，这里面确实包含着政府职能深层次转变的问题。不要自己给自己制造权力，要把权力用好，该下放的下放。

　　自2003年开始的5年一轮的高校教学评估工作目前接近尾声。据统计，5年来，有500多所高校接受了评估。

　　在我看来，教学评估对提高教育质量、完善教学管理、改进校风和学风、提高人才培养质量和水平等，都起到了积极作用，总体看，效果是好的，对做强中国高等教育具有重要意义，应该坚持下去。然而，这么一件好事情，为何社会上的非议之声不少，舆论认同度不够呢？暂且不论教育所处的舆论环境等外部原因，单就评估本身来讲，有几个问题是值得注意的。

　　第一，评估太多太滥，缺乏总体设计。

　　什么都要评估，什么都在检查，学校里一年到头评估不断，今天财务大检查，明天审计大检查，后天物价大检查，而且还是交叉检查；教学要评估，学科要评估，“211”要评估，“985”要评估，社会科学研究基地要评估，科研立项要评估，党建要评估，等等。当然，有的评估检查也是合理的，这也是有关部门的工作呀，而且，高校的钱由国家拨款，也应当接受检查、审计和评估。

　　表面上看，如今行政审批的手续是减少了，但行政评估、行政审查却跟着多了起来，最后花费的时间、精力，动员的人力、物力甚至远远超过原来的行政审批。这里面确实包含着政府职能深层次转变的问题。我在教育部当司长的时候，曾经在司里面对工作人员说过，不要自己给自己制造权力，要把权力用好，该下放的下放，这是一条原则。

　　可是，有少数公务员，太热衷于给自己制造权力。有的那么年轻，就在一些学术性的评估工作中对他老师的老师指手画脚，我看着非常难受。我要问，学科上的事情你究竟懂什么、懂多少？但他确实就这样做了，这样的评估必然招人反感。

　　我真希望负责任的新闻单位可以到学校去调查，一年到头一个学校接受了多少次评估，多少次检查，多少个申报。

　　我觉得不是不需要评估，而是现在各种名目的评估太多太滥，要总体上有一个设计，原则是要而不繁。

　　第二，教育评估体系、方法单一，拉不开差距。

　　有的高校办学质量明明比较差，社会上反映的问题也很多，但最后评出来的结果，可能还相对很不错。这就会直接导致群众对评估的不信任，认为评估的结果并不能实事求是地反映高等教育的现状。这就源于评估体系、方法过于单一僵化，可能还有其他原因。评估的方法基本差不多，评估结果自然也差不多。而且如今什么都要量化，这实在有些不合适。最后，如果太注重形式，许多评估也就都流于形式了。

　　同时，大学教育评估，很大程度上也是评政府，可能会涉及到教育投入不足等根本性问题。可是，我们的评估往往不敢触及要害，不敢拉开差距，怕有意见，搞平衡，搞照顾，从而缺乏科学性。
　　第三，评估造假，敷衍了事。

　　这也是最容易引起社会不满的地方。学校是培养人才的地方，是最该讲诚信的地方。结果，这些年少数学校商业味道似乎浓了一些，有的学校扩招的主要动力其实就是为了挣钱。由于有的学校扩展得过快，结果，教学和管理都跟不上。要它培养出合格大学生，要它的教学评估是优秀，其实是有困难的，甚至有很大困难。为了应付评估，它就造假，例如假造各种会议记录，实在是很恶劣。如果是坑害学生，那事情就更大了。

　　要改进教育评估，我觉得就应该提高它的科学性、建设性和权威性。

　　首先，教育评估应分类指导，实现多元化。

　　对新建院校，新建专业一定要进行评估，而且时间不应当长，招生后两年就应当评一次，看它的教育质量究竟行不行。不要等到五六年之后，那时可能把毕业生坑害了。对于一些优秀大学，老牌大学，我建议可以叫检查，不叫评估，检查也可以看成是一种评估。教学检查有什么讲什么，成就总结几条、问题指出几条就行了，不需要给良好、优秀的等级。现在教学评估存在的问题要改进，要实现评估方法多元化。在具体方式上，可以由教育部组织评估，也可以由省教育厅组织评估，也可以交叉评估。

　　其次，评估的方法，评估的体系，评估的做法还要进一步改进。评估的指标体系以及标准，也应该根据新的社会历史条件，进行重新核准公布，贴近实际。另外，现在大学排行榜那么多，教育部门如果一声不吭，实际上是放弃了对高等教育的引导责任，纵容一些媒体和机构误导学生。

　　总之，教育评估的方向要坚持，方法要改进，育人环境要改造，最终让学生受益，提高人才培养的质量和水平。