中国教育

港校参与生源之战 清华出资2万奖前五名

　　7月中旬高考录取开始后，关于港校抢生源的说法就不绝于耳，媒体上铺天盖地的议论。其实港校也不是冲着北大、清华来的，他只是用他，或者说全世界惯用的吸引优秀生源的办法而已：给优秀者以全额奖学金。

　　高校的教学质量，首先较量的生源质量上，因此全世界各个高校都高度重视生源质量，以高额奖学金吸引优秀生源是全世界通行的做法，但在大陆，长期是一个单向的卖方市场，因此学校不熟悉，不习惯实用这种普遍的市场化手段，仍高高在上，清华、北大被港校抢了生源，抢了风头，就在所难免。

　　其实这种竞争是一种绝对的好事情，让所有的人都清醒：我们实际错了。更为可喜的是，我也看到了清华的行动：各省前5名奖5万元。

　　这才是最有效的，也是最正常的行为，而不仅仅是胡乱的批判。

高校被巨额贷款拖垮 国家理应为扩招还债

　　去年吉林大学向社会公开曝光学校每年有上亿的贷款利息，让高校的巨额贷款问题公开暴露在公众及社会面前，日前教育部相关负责人对此问题的公开表态，再次让这个问题回到公众视线。

　　记得扩招初期，高校纷纷贷款，银行争抢着向高校授信，开始还是几千万，后来迅速攀升到10几个亿。记得当时我很担心地询问一个银行的人，他说：哪所高校的资产不值几十个亿？担心什么，更何况学生就是印钞机。

　　多年过去，随着学校高楼耸立，学校也开始债台高筑，利息越来越高，教育部门对乱收费也控制越来越严，资金终于严重到影响学校的正常运转。目前高校贷款总额谁也说不清楚，但性质是很清楚的，巨额，而且已经影响到很多学校的正常运转。

　　很多高校提出，这笔钱国家应该买单，理由是国家让扩招，但却没有给相应支持，学校被迫借债应对扩招。这个理由有点不充分，但至少还是有依据的，就如当初的普九，国家只下目标，但却不给钱。据说教育部正会商相关部门研究解决这个问题。现在向国家要这笔钱，也属正常：国家向高校还债！

农村学生人人有份，新奖助学金彰显国家责任

　　今年两会上作出的重要教育决策，在年中突出表现出来了，也开始让老百姓开始受惠，这就是涉及上百亿资金的全新的国家奖助学金制度。

　　新制度在投入额度及受惠覆盖面上，都是开创性的，尤其是覆盖面。比如所有农村中职学生都将享受到每年1500元的资助，整个资金投入上百亿元。

　　为这项制度高兴，根本原因就是国家开始承担自己的责任了，相信在教育上，百姓受惠的会越来越多，越来越多的优秀贫困生将用成绩换取高额的国家奖学金上学，而不是处处求人，到处说谢谢，用眼泪获取施舍。

免费师范生制度有没有可能让老师更优秀？

　　教育部直属的6所高校师范生免费，这是两会上又一个重大的决定，这两天终于执行了。一批优秀但缺钱的孩子终于有了机会。这如同同时实施的新国家奖助学金制度一样，对教育公平一个新的注释，让学习优秀但家境贫寒的孩子有一个选择的机会，靠自己成绩赢得学习的机会。据说，今后还将逐渐扩大免费师范生的范围，让一些非教育部直属的师范院校也享受这一政策。

　　但更重要的是，这个制度，有可能给学校教育，尤其是中小学带来一个改变的机会。

　　长期以来，上师范，往往是学习一般的孩子的去处。记得1993年，首都师范大学在北京招生，分数线降到了最低，也仅仅完成了招生计划的2/3。除了极少数几个师范校园，生源一般，甚至比较差的人去读师范，能培养出什么样的老师？

　　近年愈演愈列的应试教育的形成有着复杂的原因，但教师素质普遍差，是根本原因之一，希望这一政策能逐渐改善教师从业者的素质（当然还需要其他条件），从而给中小学教育带来希望。

雷同的校训，可笑的校长

　　这个事情实在可笑，很有必要再次列举：在被调查的256所高校中，有192所学校的校训为“四词八字”的口号式，比例高达75%。校训中带有“勤奋”字样的有68所，“求实”的为65所，“创新”的为59所，“团结”的为49所，“严谨”的为25所。在256个校训中，包含以上5个词语任何一词以上的有147个，占到被调查高校的近六成。 还有一些学校的校训一模一样――有8所高校的校训同为“团结、勤奋、求实、创新”，有27所高校的校训同为“严谨、勤奋、求实、创新”，不同的只是先后排列顺序。

　　在中国，校训其实往往是校长的思想水平的体现，这种可笑的校训的出现，与其说是政治文化的产物，不如说实际上在一个侧面体现了学校及校长的水准，一是根本没有基本的教育理念，二是说明这些学校的校长水平太差，就如小地方的小青年赶时髦，基本上赶的都是下三烂的时髦，就如这雷同的校训。

毕业大学生为什么拖欠助学贷款

　　临近毕业，大学生拖欠助学贷款的现象再次成为媒体追逐的焦点。其实这种事情很多年就存在了，关键是我们要找找原因。

　　除了中国是一个缺乏信用文化、意识外，大学生拖欠，多数人还是因为的确还不起，因为目前的制度有缺陷而导致他们难以承受。记得早期助学贷款没毕业就要求还，现在好一些，则变成了刚毕业就要还，而且没有任何减免政策。这在一定程度上恶化了这种现象。

　　一个朋友在北美上学，贷款念完硕士，然后接着上博士，那么这个贷款就暂时不用还了。他给相关部门写了一个申请，表明自己没有还款能力，于是又被减免了大约一半。剩下的这一半将在他博士毕业后再还。而且到时候如果没有找到工作，还可以申请延期偿还。如此这样，有谁会赖着不还呢？

　　我们的很多政策实际是把人朝绝路上逼，不给你走正道的机会，在逼良为娼，助学贷款可算其一。

周济：高校扩招将放缓 提高教学质量将成为重点

　　其实这个政策方向在很早前的中央教科领导小组会上已经确定了，在高等教育以大跃进方式进入普及化后，的确要加强质量建设了，周部长说的是政策，也是实话。

教育部：由政府承担500多亿农村义务教育债务

　　前几年，在财力及条件不成熟的情况下，为了实现普及义务教育这个政治任务，各地，尤其是很多农村，作出了巨大的牺牲。国家没有很好地承担自己的责任，转嫁给地方，地方只好举债普及义务教育，结果带来一系列后遗症。表面上实现了，但实际上还是有很多孩子要交很多杂费，学校与地方政府则欠了一屁股账。

　　当年很多人在批判各地在普九中作假，但是否想过了他们的难处？

　　对于这个消息，我非常兴奋，国家开始承担责任，尤其是在高速发展很多年后，国家终于拿钱做正经事情了，承担自己的责任。

北大保研比例过半，争议声中看公平

　　这条消息曾经一度引起各界广泛指责，似乎认为有失公允。其实这是学校自主权的合理使用，需要什么样的学生，想要什么样的学生，学校自有其标准及办法，学校不会拿学生生源做赌注，做交易，尤其是北大、清华这类学校。

　　其实不止北大，清华比北大的保送比例还高，目的还是为了保证生源质量，杜绝那些依靠另外一轮应试而产生的研究生，从而影响自身的教育质量。

　　没有绝对的公平，如果全部放开按一种方式考试录取，就公平吗？显然不！同时，这也是对学校办学自主权的不公平。公平实际上是一种本质上的公平，追求绝对的程序公平是没有意义的。

教育部：原则上不允许大学生在校外租房居住

　　政策一经公布，很多所谓专家一片责难。但大家是否想过，学生普遍住在校外，学校在其中需要承担的法律及政治责任，是否能承担得起。比如某个同学在校外出现意外，家长绝对不会说是自己的责任，一定要追究学校的责任。政治责任就更不用说了，更不是学校及教育部所能承担的，这个政策也是无奈之举。

安徽漏登高考分数  草木皆兵看扭曲的教育

　　高考分数漏登了一道题，于是掀起轩然大波，更让我感到了草木皆兵的味道。先是考试院不停的道歉，接着是省教委道歉，接着是录取的全公开，不断地开发布会，不断地邀请媒体、记者监督参与整个录取过程。教育部门的胆战心惊由此可以看出。

　　任何一项工作不出错是不可能的，关键是能及时纠正，并杜绝再次发生。从这个角度讲，安徽做得很好，只是让人感觉有点过了。为什么在补救上做得如此夸张与张扬？还不是因为是高考。相信也有领导的干预与指示，原因还是因为是高考。高考似乎成了不能出任何错误的东西，但事实上可能吗？如果是唯物主义，是绝不会承认这一点的。

　　此次的高调反应，或者说过度反应，直接原因就是高考已经不仅仅是教育问题，已经成了全社会关注的焦点，已经是一个社会问题，政治问题。

大运会广州开幕 未来高校将是竞技体育的主角？

　　大运回终于在广州落幕，我最担心的是会有多少运动员在酷暑中晕倒？7月在广州举办运动会，真的很可怕，广州承办的积极性可嘉，但时间的确有点可怕。

　　大运会上，很多国家著名运动员现身，这到不是作假，而是这些著名运动员都是某大学的学生。很多人可能还记得那个带着眼镜跑百米的清华学生，借鉴国外的成功经验，高校必将成为中国高水平运动员的摇篮，而不再仅仅是体校。

家长上书教育部 要求撤销不允许小学生参加公共英语考试禁令

　　新闻眼：哈尔滨市28名中小学生家长联名上书国家教育部考试中心，希望教育部能够修改5月中旬下发的“义务教育阶段学生禁考全国公共英语等级考试”的规定。

　　哈尔滨日报消息：“我们认为全国公共英语等级考试是社会考试，考核的是能力，是对考生英语水平的一个鉴定。我们的孩子也是英语学习者，他们的英语水平也需要鉴定。不能因为个别城市利用‘PETS’成绩做为升学等的筹码，就在全国搞‘一刀切’……”

　　近日哈尔滨市28名中小学生家长联名上书国家教育部考试中心，希望教育部能够修改5月中旬下发的“义务教育阶段学生禁考全国公共英语等级考试”的规定。教育部门不会想到，以“减负”为目的新规定，没有得到学生家长的拥护，竟然遭遇他们的“叫板”！该事件着实发人深思。

　　这则消息非常值得玩味。教育部是在公共英语考试变成小升初的重要参考标准，成为应试教育的“帮凶”的背景下喊停的，一是为孩子减负，二是相应素质教育，反对应试教育的号召。不料遭到家长的集体反对。其实不仅哈市，北京考试院同样接到了家长的抗议。

　　我一直说，应试教育不能只打教育的板子，首先就应该打家长的板子，家长才是最大的推动力量，这次给了最好的注脚。

（中国教育网独家专稿，未经允许不得转载）