近日,一项针对国内256所大学的调查显示,有192所学校的校训都是“四词八字”的口号式,还有个别大学校训甚至完全相同,高校校训同质化、标语化现象严重。调查还显示,六成大学生对校训“不感冒”,甚至有在校老师工作七年竟不知校训。
校训,《辞海》的解释是这样的:“学校为训育上之便利,选若干德目制成匾额,悬之校中公见之地,是校训,其目的在使个人随时注意而实践之。”校训,本应是一所学校之魂,规定着办学方向和人才培养规格。校训像一面镜子,一定程度上反映着学校人才培养目标的实现程度。
学生为什么会觉得校训是摆设,不感兴趣呢?现实中,不可否认的是,“博学”、“厚德”、“创新”、“载物”之下,一些为师者的言行与此却有不小的距离。在办学者和育人者身上,尚且很难体现出校训的精神追求和坚定信仰,又怎能强求学生去亲身践行?一些校训存在的形式主义的“假、大、空”,校训“摆设化”现象严重。
放眼看国外大学校训的来源,无外乎是两种,一是奠基人的举办目的。拿破仑“为了打仗而受训”创办了圣西尔军校,康奈尔为了“让任何人都能在这里学到想学的科目”创办了康奈尔大学;二是以杰出校友为标杆,选其名言以励志。柏林大学的校训来自马克思的“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”,斯坦福大学的校训来自首任校长大卫·斯塔尔·约旦的“让自由之风吹拂”……可以说,西方每所大学的校训,都有一段精彩的故事。因为故事精彩,所以校训有力。
而我国大学校训的来历,就有点“为赋新词强说愁”的感觉,为了“标配”而生憋出一个校训。“寻章摘句老雕虫”,到古老的经典里去找;“逢迎领导、投其所好”,一个人的题词就变成了一所大学的校训;“征文启事”,由领导凭其偏好打钩。这样的校训,看似句式工整、形式优美、词义明快、朗朗上口,然而缺乏历史的厚重,缺乏情感的亲切,缺乏故事的精彩,缺乏榜样的激励,从而也就缺乏刻骨的铭心和长久的印象。
如今,很多高校纷纷制定《大学章程》,追求特色办学、自主办学,与此同时,众高校不妨深入挖掘一下自身的办学传统和文化内涵,深入思考一下学校的当下之要和未来之本,明晰自己的办学定位,重新确立一个具有广泛认同感的校训。
当然,并非所有高校都一定要抛弃已有校训。相反,围绕已有校训开展持久相关的文化建设,用实际行动一点一点去落实好即使只是“八字四词两句”中的任何一个字、一个词,都很了不起,都可以将校训内化为师生的为人为学品格,展现一所大学的精神追求。(
|