中国教育

　　为了全面掌握全国高等学校"机械设计"系列课程的现状，充分落实分类指导的原则，为科学研制机械设计系列课程的"课程教学基本要求"提供准确的依据，根据教育部高等学校机械基础课程教学指导分委员会的工作安排，"机械设计"课程指导小组在2006年启动了国内高校"机械设计"（包括"机械设计基础"）课程教学现状的调查。按照调查工作的设想，希望有尽可能多的学校提供数据，并希望最终的数据样本能够包括不同类型和层次学校的信息。在国内高校"机械设计"课程教师和教指委委员的支持下，共收到55所学校返回的调查表。根据学校类型来分，55所学校中有"985工程"学校14所，"211工程"学校13所，重点大学2所，普通大学26所。学校归类是按照其最高层次进行划分的，因此调查表中不存在一所学校同时在两种类型中出现的问题。根据隶属关系分，教育部部属学校20所，其他部委所属学校3所，地方学校32所。由此可见，本次调查基本上覆盖了不同层次和不同类型的高等学校，调查分析结果有较好的代表性。

　　为了体现分类指导的原则，以及考虑学校类型和层次不同导致教学条件有很大差异的情况，调查报告基本上是根据学校类型层次区分进行数据统计和处理的，并且按照调查表设计的内容和顺序进行阐述。

　　一、课程的基本情况

　　（一） 课程基本情况

　　1.精品课程建设情况

　　截止到2008年底，在教育部"质量工程"实施过程中，全国高等学校机械设计系列课程已经建立了一批校级、省级和国家级的精品课程，其中国家精品课程9门。而本次调查表明，14所"985工程"学校的"机械设计"课程都获得了校级以上精品课程的称号，其中4所学校的"机械设计"课程是国家精品课程，5所学校的"机械设计"课程是省级精品课程；15所"211工程"学校和重点大学中，有7所学校的"机械设计"课程获得了省级以上精品课程的称号，其中4所学校的"机械设计"课程是国家精品课程；26所普通大学中，仅有1所学校的"机械设计"课程是国家精品课程，4所学校的"机械设计"课程是省级精品课程，13所学校的"机械设计"课程是校级精品课。调查结果表明，"机械设计"国家级和省级精品课程主要集中于"985工程"学校和"211工程"学校，优势明显。

　　2.开课时间

　　面向机械类专业的"机械设计"课程，所有类型的学校主要是在3年级开设的。其中，14所"985工程"学校中有8所学校是在3年级第二学期开设的，而其他类型的学校多在3年级第一学期开设。

　　面向近机类专业的"机械设计"课程，被调查的学校也主要是在3年级开设，且多为在3年级第一学期开设。

　　面向非机类专业的"机械设计"课程，开设时间比较离散，从2年级到3年级都有，反映出各校有着自己的安排。

　　3.理论教学的学时数

　　"985工程"学校机械类专业的理论教学时数平均为54学时。其中，北京理工大学理论教学时数最多，为66学时；清华大学和东南大学理论教学时数最少，为48学时。"211工程"学校机械类专业的理论教学时数平均为60学时。其中，贵州大学理论教学时数最多，为76学时；中国矿业大学理论教学时数最少，为48学时。普通大学机械类专业的理论教学时数平均为56学时。其中，龙岩学院理论教学时数最多，为102学时；浙江工业大学浙西分校理论教学时数最少，为40学时。总的来看，机械类专业的"机械设计"理论教学大多在50～60学时范围内。

　　4.实验教学的学时数

　　对于"985工程"学校而言，机械类专业"机械设计"实验教学时数平均为7学时，最多的实验教学学时数超过20学时，最少的为4学时；对于"211工程"学校和重点大学，机械类专业"机械设计"实验教学时数平均为8学时。普通大学的"机械设计"实验教学时数平均数也达到了7学时。大多数学校机械类专业开设有4个实验。

　　（1）"机械设计"课程设计周数

　　全国开设"机械设计课程设计"的时间有2周、3周、4周三种情况，其中机械类专业"机械设计课程设计"周数平均为3周，这一点不同类型的学校没有区别。但北京理工大学、北京航空航天大学、天津大学、福州大学、重庆交通大学和北方工业大学的"机械设计课程设计"达到4周；而55所学校中非机类专业的85%以上没有开设"机械设计课程设计"。

　　（2）"机械设计"选课学生人数

　　"985工程"学校、"211工程"学校和普通大学的机械类专业学生，选修"机械设计"课程的平均人数分别为345人、232人和274人，其中北京航空航天大学、郑州大学和重庆工学院分别为900人、630人和700人，位于各类学校之首。

　　（二）任课教师基本情况

　　1."985工程"学校

　　在14所"985工程"学校中，各校从事"机械设计"课程教学的教师人数差异很大，从3人到22人不等，年人均教学工作量为151学时。

　　从年龄结构上看，多数教师年龄在35～55岁范围内，但也有学校老龄化程度较高的情况，有些大学年龄超过55岁的"机械设计"课程教师占到教师总数的1/3强。应当指出的是，即使同是"985工程"学校，从事"机械设计" 课程教学工作的教师学位和职称也是有一定的差别，华中科技大学"机械设计"课程教师有13人有博士学位，而有些大学的"机械设计" 课程教师都没有博士学位；山东大学"机械设计" 课程有教授5人，而有些大学的"机械设计" 课程目前尚无教授授课。由此可见，各个学校在师资力量上的差异十分明显。

　　实验课程的教师学位情况不容乐观，师资队伍和水平亟待加强。除华中科技大学和北京航空航天大学各有1位博士从事实验教学工作外，其他12所"985工程"大学的"机械设计"实验课教师都没有博士学位。

　　2."211工程"学校及重点大学

　　在15所"211工程"学校及重点大学中，各校从事"机械设计"课程教学的教师人数差异也很大，变化范围在3人和16人之间。年人均教学工作量为145学时。

　　从年龄结构上看，多数教师年龄在35～55岁范围内。在教师学位构成比例方面，15所"211工程"学校及重点大学和 "985工程"学校相比，从事"机械设计"课程教学的教师具有博士学位的要少些，还存在极个别学校尚无博士学位教师的现象。在地区差异方面，浙江工业大学、北京工业大学和福州大学等发达地区的高校，具有博士学位的教师高达6～7名之多。各学校教师的职称也有一定的差别，福州大学"机械设计"课程教师中有6位教授，而有些学校的"机械设计" 课程目前尚无教授授课。

　　实验课的情况与"985工程"学校的情况相近，与从事理论教学的教师相比，从事实验课教学的教师中具有博士学位的人数更少。除四川大学有1个博士从事实验课教学外，其余14所学校均无博士学位教师从事实验教学工作。

　　3.普通大学

　　26所普通大学从事"机械设计"课程教学的教师人数差异也很大，甚至个别学校仅有1人从事"机械设计"课程教学工作。普通大学"机械设计"课程教师的年人均教学工作量为231.92学时，比前两种类型的学校年人均教学工作量要多很多。

　　从年龄结构上看，普通本科学校从事"机械设计"课程教学的教师较年轻，多数教师年龄在45岁以下。在教师的学位构成比例方面，26所普通本科学校与"985工程"学校、"211工程"学校及重点大学相比，从事"机械设计"课程教学的教师具有博士学位的人数更少。像浙江理工大学和广东工业大学这些地处发达地区的高校，具有博士学位的教师也有7～8名之多；而个别地处不发达地区的学校，甚至有相当多的教师没有学士学位。对于普通本科学校来讲，从事"机械设计"课程理论教学的教授数量也比前两类学校少，最多的是哈尔滨理工大学，有5名教授，而有9所学校的"机械设计"课程任课教师中没有教授授课。

　　26所普通本科学校从事"机械设计"实验课教学的教师情况与前两类学校相似，但情况更不容乐观。除重庆交通大学和哈尔滨商业大学的实验室中分别有2位和1位博士外，其余24所学校没有博士从事"机械设计"实验课的教学工作，有10所学校的"机械设计"实验课教师学历低于硕士学位。

　　二、教学研究和教学改革情况

　　（一）教学改革的开展情况

　　1."985工程"学校

　　14所"985工程"学校的"机械设计"课程教师在5年内承担的教学改革项目情况如表2.1所示。表中反映出这些学校承担教学改革项目的情况差异较大，承担项目最多的是华中科技大学、东南大学和清华大学，其中华中科技大学承担了4项国家级教学改革项目，东南大学承担了7项省部级教学改革项目。调查表也反馈出有些学校5年内没有承担任何教学改革项目。从调查表上表现出的教学改革项目和经费来看，可能存在着和部分科研项目重叠以及项目经费尚未落实或经费很少的情况，各个学校教学改革项目和经费差异比较大。调查表统计出的总经费高达1369.04万元（其中，清华大学最多，有750万元），除清华大学外，其他学校平均经费为47.62万元。

表2.1 "985工程"学校"机械设计"课程教师承担的教学改革项目情况

　　2."211工程"学校和重点大学

　　15所"211工程"学校和重点大学的"机械设计"课程教师在5年内承担的教学改革项目情况如表2.2所示。表中反映出这些学校承担教学改革项目的情况差异也较大，承担项目最多的是福州大学和北京工业大学，其中福州大学承担有3项国家级教学改革项目，北京工业大学承担有6项省部级教学改革项目。从调查表反馈情况看，部分学校5年内没有承担任何教学改革项目，这些学校大多不是以机械工程专业为主要专业方向的，可能是由于这些学校的"机械设计"课程难以申请到各类教学改革项目。按照上面的教学改革项目经费来源口径的统计，15所"211工程"学校和重点大学"机械设计"课程的总经费达到了424.80万元（其中，福州大学最多，有371万元）。除福州大学，其余各学校平均经费为3.84万元。

表2.2 "211工程"学校和重点大学 "机械设计"课程教师承担的教学改革项目情况

　　3.普通大学

　　26所本科学校的"机械设计"课程教师在5年内承担的教学改革项目情况如表2.3所示。相对于"985工程"学校、"211工程"学校和重点大学，普通本科学校的"机械设计"课程教师承担教学改革项目数量并不少，只是教学改革项目的级别较低，更多的集中于学校的教改项目。但是，和前面两类学校的情况相似，各学校承担教学改革项目的情况差异很大。比如，集美大学承担有5项省部级教学改革项目和20项其他来源的教学改革项目，济南大学承担有16项校级教学改革项目。从调查表反馈的情况看，也有不少学校5年内没有承担任何教学改革项目。按照上面的教学改革项目经费来源口径的统计，26所普通本科学校"机械设计"课程的总经费累计706万元（其中，集美大学最多，有603万元），除集美大学外平均各学校经费为4.12万元。

表2.3 普通大学 "机械设计"课程承担的教学改革项目情况

　　（二）教学改革的成果

　　各类型学校的"机械设计"课程在5年内获得各级教学成果奖的情况见表2.4。从表中可以看出，"985工程"学校的教学获奖数目和级别都分别高于另外两类学校，普通本科学校的教学获奖大多集中于校级奖励。从各类型学校之间的数据对比看，教学获奖的情况也很不平衡。从调查表反馈的情况看，清华大学共获得国家和省部级教学奖励5项，为"985工程"学校之最，但也有一些学校没有获得国家和省部级的教学成果奖；北京工业大学获得的国家和省部级教学奖励有7项，是"211工程"大学和重点大学中最多的，但此类型大学中也有6所学校从调查表中反馈的情况看，甚至没有获得校级教学成果奖；在普通本科学校中，哈尔滨理工大学获得省部级教学成果奖6项，是普通本科学校中获奖最多的，而同样在普通本科学校中，有11所学校没有获得任何教学成果奖励。

表2.4 各类型学校 "机械设计"课程的教研获奖情况

　　各类型学校的"机械设计"课程5年内发表各级教研论文和创新设计获奖情况见表2.5。从表中可以看出，"985工程"学校其教学论文发表数量和创新设计获奖数均高于其他两种类型的学校，表明这类学校在教学研究方面获得了很好的成果。其他两类学校从平均值上看区别不是很明显，表明普通本科学校的教学成果也较多。在"985工程"学校中，华中科技大学在教学论文发表和国家级创新设计获奖数量上都是最多的，湖南大学在省部级创新设计获奖数也达24项。"211工程"学校和重点大学中，西南交通大学发表教研论文最多，在学术刊物上发表有15篇教研论文，而福州大学在创新设计竞赛方面成绩突出，共获得6项国家级创新设计奖和24项省部级创新设计奖励。在普通本科学校中，青岛大学、吉林化工学院和井冈山学院在学术刊物发表的教研论文各有10篇，而济南大学在教学会议上发表的教研论文多达30篇。深圳大学在创新设计竞赛中获得了10项国家级创新设计奖励和36项省部级创新设计奖励。

表2.5 各类型学校 "机械设计"课程的教学论文发表和创新设计获奖情况

　　三、教材建设与实验教学

　　（一）教材建设

　　在"985工程"学校中，近5年"机械设计"课程编撰有20部教材，其中有5部教材属于国家"十五"或"十一五"高等学校规划教材。出版的多媒体教材有6部，但仍有8所学校没有编撰多媒体教材。除主教材以外，还有7所学校编有1～3部不等的配套学习资料，但是还有7所学校没有配套学习资料。

　　在"211工程"学校和重点大学中，近5年"机械设计"课程编撰有15部教材，但没有国家"十五"或"十一五"高等学校规划教材。出版的多媒体教材有6部，但仍有9所学校没有编撰多媒体教材。有5所学校编写有1～3部不等的配套学习资料，但有10所学校没有配套学习资料。

　　在普通本科学校中，近5年"机械设计"课程编撰有27部教材，其中有4部教材属于国家"十五"或"十一五"高等学校规划教材。出版的多媒体教材有12部，有14所学校没有编撰多媒体教材。有10个学校编写有1～3部不等的配套学习资料，同样也有16所学校没有配套学习资料。

　　（二）实验教学内容和条件

　　1.基本实验

　　14所"985工程"学校"机械设计"系列课程开设最多的几个基本实验是：带传动、滑动轴承、机械传动性能测试、螺栓联接、轴系结构分析和拼装实验、减速器拆装实验。实验的台均学生数大多为2～3人，说明"985工程"学校"机械设计"课程的基本实验条件得到了很大改善。每个实验的教学时数基本为2个。另外，从调查结果可以看出，非开放性实验更多。

　　15所"211工程"学校和重点大学"机械设计"系列课程开设最多的几个基本实验是：带传动、滑动轴承、减速器拆装实验、螺栓联接，这和"985工程"学校的情况很相似。从实验的台均学生数看,要比"985工程"学校的高些。每个实验的教学时数基本为2个。同样可以看出，非开放性的实验更多些。

　　26所普通本科学校"机械设计"课程开设最多的几个基本实验是：带传动、滑动轴承、减速器拆装实验、轴系结构分析和拼装实验、螺栓联接。调查表明,开设频率较高的实验在三种类型学校都是相同的。从实验的台均学生数看，台均学生数较高，说明普通本科学校的实验条件还有待于改善。每个实验的教学时数也基本为2个，非开放性的实验更多些。

　　2.综合性设计性试验

　　"985工程"学校"机械设计"课程开设最多的几个综合性设计性实验是：机械传动综合实验、轴系结构创新设计实验、机电系统创意组装。综合设计性实验的教学时数普遍较高，说明其对学生的综合能力培养比基本实验要好，而且综合性设计性实验的开放程度大大提高。

　　"211工程"学校和重点大学"机械设计"课程开设最多的几个综合设计性实验是：机械传动综合实验、轴系结构分析和拼装实验、减速器分析和拆装实验。和"985工程"学校相比，"211工程"学校和重点大学的综合设计性实验内容要简单些，实验的开放程度也比"985工程"学校要低些。

　　普通本科学校"机械设计"系列课程开设最多的几个综合设计性实验是：轴系结构设计实验、机械传动综合实验、减速器分析和拆装实验，这些实验名称和 "211工程"学校和重点大学的综合设计性实验名称几乎相同，实验的开放程度更低些。

　　3.实验室开放

　　14所"985工程"学校"机械设计"系列课程实验室只在工作日开放的学校有4所；工作日和周末都开放的学校有 4 所；只是做实验时才开放的学校有6所。15所"211工程"学校和重点大学"机械设计"系列课程实验室在工作日开放的学校有1所；工作日和周末都开放的学校有1所；只是做实验时才开放的学校有13所。26所普通本科学校"机械设计"课程实验室在工作日开放的学校有9所；工作日和周末都开放的学校有 4所；只是做实验时才开放的学校有13所。显然，普通本科学校的实验室开放程度并不比层次更高的学校的开放程度低。

　　四、教学方法与手段

　　（一）网络多媒体技术在理论教学中的应用

　　1.多媒体与课件的应用

　　采用多媒体课件进行授课的"985工程"学校有 13 所，占开课比例的 98.5 %，而没有采用多媒体课件的学校仅有1所。采用多媒体课件进行授课的"211工程"学校和重点大学有 13 所，占开课比例的 80.8 %，没有采用多媒体课件的学校有2所。采用多媒体课件进行授课的普通本科学校有26所，占开课比例的74.1 %，没有采用多媒体课件的学校有7所。由统计结果可见，采用多媒体课件进行授课的比例和学校的层次有关，但即使是普通本科学校，采用多媒体课件进行授课的比例也达到75%。

　　2.课程网络资源建设

　　14所"985工程"学校"机械设计"系列课程中有12所学校的网络资源已经上网，网上内容平均更新周期为11.3个月，已上网的网络资源最多的资源名称是"机械设计"课件和"精品课程网站"，及"机械设计基础"课件和"精品课程网站"，但仍有2所学校没有上网的网络资源。15所"211工程"学校和重点大学"机械设计"课程有10所学校的网络资源已经上网，网上内容平均更新周期为10个月，已上网的网络资源最多的资源名称是"机械设计"课件和"机械设计基础"课件，仍有5所学校没有上网的网络资源。26所普通本科学校"机械设计"课程有12所学校的网络资源已经上网，网上内容平均更新周期为8.3个月，已上网的网络资源最多的资源名称是"教学大纲和精品课程网站"，但仍有14所学校没有上网的网络资源。从统计的结果看，"985工程"学校、"211工程"学校和重点大学的网络资源建设得最好，一半的普通本科学校有了上网的网络资源。

　　3.网上教学资源的应用

　　"985工程"学校中使用网上课程教学资源的学校有 7所，而没有使用网上教学资源的学校有7所。"211工程"学校和重点大学中使用网上教学资源的有 2所，没有使用网上教学资源的学校有13所。普通本科学校中能够使用网上教学资源的有 8所，而没有使用网上教学资源的学校有18所。从统计结果可以看出，即使是"985工程"类型学校，能够使用网上教学资源的学校也没有超过一半。

　　（二）实践性教学

　　1．课程设计选题

　　目前，"机械设计课程设计"的题目还主要是"减速器设计"，14所"985工程"学校中有11所学校采用此课程设计题目；15所"211工程"学校和重点大学中有13所学校采用此课程设计题目；26所普通本科学校中有24所学校采用此课程设计题目。除减速器之外，也选用了其他类型课程设计题目的"985工程"学校、"211工程"学校和重点大学、普通本科学校也分别有8所、5所和5所。

　　2.课外实践性教学活动

　　在"985工程"学校中，开设课外实践性教学活动的学校有11所，其中有4所学校开设了3个及以上的课外实践性教学活动，但没有课外实践性教学活动的"985工程"学校也有3所。课外实践性教学活动有特色的学校是华南理工大学。在"211工程"学校和重点大学中，开设课外实践性教学活动的学校有6所，其中1所学校开设了3个及以上课外实践性教学活动，没有开设课外实践性教学活动的"211工程"学校和重点大学有9所。课外实践性教学活动有特色的学校是北京工业大学。在普通本科学校中，开设课外实践性教学活动的学校有11所，其中4所学校开设了2个课外实践性教学活动，没有开设课外实践性教学活动的普通本科学校有15所，课外实践性教学活动有特色的学校是福建工程学院。

　　3.参加创新设计竞赛

　　在"985工程"学校中，参加过全国创新设计竞赛的学校有11所，参加次数最多的学校为西北工业大学、华中科技大学、东南大学、上海交通大学、浙江大学和重庆大学（参加了3次）；参加过省(自治区)竞赛的学校有11所，参加次数最多的学校为浙江大学（参加了4次），举办过校内创新设计大赛的学校有11所，举办次数最多的学校为浙江大学（举办了13次）。在"211工程"学校和重点大学中，参加过全国创新设计竞赛学校有6所，参加次数最多的学校为北京工业大学和福州大学（参加了3次）；参加过省(自治区)竞赛的学校有6所，参加次数最多的学校为北京工业大学（参加了4次），举办过校内创新设计大赛的学校有7所，举办次数最多的学校为北京工业大学、福州大学和华南农业大学（举办了5次）。在普通本科学校中，参加过全国创新设计竞赛学校有11所，参加次数最多的学校为深圳大学（参加了5次）；参加过省(自治区)竞赛的学校有19所，参加次数最多的学校为浙江理工大学和深圳大学（参加了5次），举办过校内创新设计大赛的学校有17所，举办次数最多的学校为长春理工大学、浙江理工大学、广东工业大学和深圳大学（举办了5次）。调查表显示，还是有不少学校没有参加各级别的创新设计竞赛，特别是有很多普通本科学校没有机会参加全国性的创新设计竞赛。

　　五、课程考核方式

　　从三种类型学校的课程考试的出题方式看，虽然也有采用试题库组题的方式出题，但教师组题的出题方式仍然占主要地位。考试方式仍然主要以闭卷考试为主，没有一所学校采用可能更为合理的"口试+笔试"的方式进行考试。将实验内容纳入考试内容在多数学校中得到了落实，也有不少学校实验是单独进行考试的。课程设计的考核方式多以单独考核答辩为主，但也有不少学校采用了其他形式的考核方式。

　　六、调查结论

　　来自55所学校的"机械设计"课程教学现状调查数据，虽然因样本数有限尚不能准确反映国内"机械设计"课程的教学现状，但在一定程度上调查报告所反映的问题还是具有一定的代表性，有些问题具有共性特点。通过对调查报告的分析，我们总结了国内"机械设计"课程教学现状调查所反映出来的问题，并提出相应的意见。

　　1） 从调查报告反映的情况看，近几年来随着国家、地方以及各个学校在高等教育和课程教学上投入的增加，"机械设计"课程的教学状况得到了很大的改善，体现在教师学历的提升、教学经费的增加、理论教学和实验教学条件及手段的极大改善，以及不少学校的"机械设计"课程成为国家级或省级的精品课程。

　　但是，由于历史或地域的原因，造成国内高等学校之间在类型和层次上有很大的差异性，由于存在这种差异，不同类型和层次学校之间在教学资源占有、教学经费来源和数量严重不平衡，继而造成教学条件、教学水平乃至教学成果上的很大差异。调查表中反映出的大多数（特别是西部和欠发达地区）普通本科学校"机械设计"课程教师在学历职称和教学经费上与高层次学校有很大差距，并因此在教学改革项目和教学成果获得、实验条件提高、网络资源占用，以及精品课程的门数上都低于高层次学校。

　　基于此，在教学评估和教学指导等工作中的确应当进行分类对待和处理，应考虑因客观条件造成的办学条件和教学水平差异的现实，保护和鼓励普通本科学校教师的工作积极性。除此之外，还应当在政策上向普通本科学校倾斜，采用"定向"或"区域性"的方式，在教学改革项目支持、教学成果配置以及学生竞赛等方面为普通本科学校提供更大的空间和优惠的条件，将有利于改善目前普通本科学校教学水平落后于高层次学校的现状。

　　2） 随着社会和企业对学生创新能力和工程设计能力要求的提高，实验课程的重要性显得日益凸出，这已在国家对教学基地和实验示范中心建设的重视上得到很大的体现。实验课程的教学效果取决于教师的教学水平，而这在一定程度上与实验课教师的教学和学术能力有很大关系。由于以前对实验教学的重视不够，从事实验课教学的教师学历相对较低，这在调查表中得到了反映。

　　为了提升"机械设计"课程的实验教学水平，有效促进学生创新能力和工程设计能力的培养，应当采取措施鼓励高学历的青年教师从事实验课程的教学工作，以发挥实验课程的重要作用，使实验成为培养学生创新能力和工程设计能力的一个重要环节。

　　3） 随着教学条件的改善和教学手段的提升，教学新思想和新方法研究的必要性凸显。对应于调查表中近年来"机械设计"课程教学条件的改善情况，似乎在教学思想和方法上的进步并没有同步体现。例如，从 "机械设计"课程的角度来看，相关性高的综合性实验还偏少；减速器设计仍然是大多数学校课程设计的主要题目；实践性教学还表现出各环节关联度不够，以及实践性教学形式的多样性不够。

　　针对这一情况，有必要开展新条件和新形势下的"机械设计"课程教学新思想和新方法的研究，在这些方面定向地确定一些项目进行研究探讨，以获得成果经验并惠及整个课程。例如，在基于多媒体课件的课堂教学方法研究、基于"课程设计+课外实践+创新竞赛"的三位一体实践性教学方法研究等方面都是可以开展研讨的领域。

　　4） 教学的主体之一是教师，教师对教学工作的投入和热爱是提高教学水平、做好教学工作的基础。因此，一直以来存在着如何调动和激励教师积极性的问题。从调查表中所反映的潜在现象可以看出，这仍然是不少学校"机械设计"课程教学过程中的棘手问题之一。从调查表还可以看到，课程设计题目的单一性、实验课程开放程度的一般化以及课程考核方式的简单化等问题在一定程度上折射出教师积极性不高的现状。尽管这一问题的最终解决取决于各个学校的政策导向，但作为一个确实存在的问题，应当引起各级教育行政主管部门和组织的重视。

　　5） 2009年7月24日，在华中科技大学召开了《机械设计系列课程教学基本要求（讨论稿）》意见反馈会,来自40余所院校的60余位代表参加了会议，与会院校涵盖了"985工程"学校、"211工程"学校、地方院校和独立学院等多个层次。代表们普遍认同在教学基本要求中引入"能力导向"原则，认为绝大部分院校机械设计系列课程的教学开展情况与《机械设计系列课程教学基本要求》是基本相符的，这也说明了《机械设计系列课程教学基本要求》是符合实际情况的，有较为广泛的院校基础。