中国教育

　　光明日报3月21日头版，刊登了清华大学经济管理学院姜朋给光明日报编辑部的一封信《高校社科学报向何处去？》，尖锐严肃，振聋发聩。

　　欲知“去脉”，先说“来龙”。1906年，我国第一个大学学报《东吴月报》创刊，这是高校社科学报百年历史的开端。民国时期相继创刊的《清华大学学报》、《北京大学月报》、《燕京大学学报》等汇聚学界名流，引领了学术“经世救国”的潮流。新中国成立后的50年代和改革开放后的80年代初，高校学报都适应了人文社会科学的进步，发挥着学术之公共平台的作用。然而，随着我国高等教育规模的扩展，高校学报数量有了突飞猛进的增长，但其整体发展却开始与学术水平的进步脱节。尤其是在世纪之交以来，更是遭遇到前所未有的困境。

　　千家学报，几家被识？

　　我国有1300多家社科学报，每年刊载论文不少于18万篇，但除少数名校学报外，所刊载论文能够产生重大影响的屈指可数。有相当数量的学报发表的文章几乎不被引用和转载，因而没有什么学术影响，以至于有“学报生产垃圾”之诟病。 

　　从《东吴月报》的创刊词“表学堂之内容，与当代学界交换知识”，到《北京大学月报》的使命“以刊载本校教师和科研工作人员的创造性学术论文为主”，综合性、内向性的办刊理念成为高校社科学报的定位特点。在中国现代学术处于移植和发端期、学术研究机构有限、学术研究大多呈宏观和综合性特征的时代，少量的综合性学报无疑能够满足学术发展的需要。时代发展到今天，我国的学术研究已全面融入国际学术潮流，日益向专业化、纵深化发展，高校数量也由解放前的66所发展到2000多所，但高校学报却仍因循着泛综合化、自留地式的办刊模式，与“学术期刊应是有明确专业分工的公共平台”这一国际通行的定位渐行渐远，弊端日益显露。“千刊一面”、“低水平重复”成为学报难以治愈的顽疾。

　　早在2002年召开的全国高校社科学报工作研讨会上，时任教育部副部长的袁贵仁就已明确指出高校学报中普遍存在的“全、散、小、弱”现象。“全”是指每家学报选题内容几乎涉及人文社会科学各个学科，因而形成综合性、趋同化的办刊模式。“散”是指学报内容的布局是一种粗放式的学科拼盘，貌似综合，实则堆砌；同时各个学报各自经营，互无联系，虽有数量之名却无规模效应之实。“小”是指发行量小，经济效益、社会效益小，因而学术影响力小。“弱”是指质量弱、实力弱，因而在学术评价体系中的地位弱，难以与中国社科院所办的综合性杂志相比，更别说与各专业杂志抗衡。