中国教育

　　复旦244名学生开学大转系（新闻）

　　据《解放日报》9月11日报道，新学期开始，复旦大学244名学生重选专业到新系。该校党委书记秦绍德言之切切：复旦大学率先在全国实行转系（转专业）制度改革，给每个学生爆发的机会！

　　根据新规定，复旦每个院系（专业）至少拿出原有学生10％的名额接受转系生，总计420个名额。凡一年级同学平均学分绩点在2.5（相当于70分左右）以上者，均可提出转系。据悉，各个专业的老师在考核时，都把“兴趣”当做考核中的一个重要因素。学校希望被转系“阳光”照到的，是那些真正对某一学科感兴趣的人。

　　转系不成竟从北大退学（个案）

　　据《南方都市报》9月18日报道，清华大学新生肖某是今年湖南省的理科状元，令人惊异的是，他曾于1999年考入北京大学，并于2001年因转系不成而退学复读。

　　大学生转系应尽快放开（直评）

　　如果转系自由，确实可能对现在的学生专业结构带来冲击。“冲击”到底有多大？这难以测算，但可以参照的是，欧美很多大学允许自由转系，大学却比我国办得好。

　　大学的主要任务就是培养社会最需要的人才，而学生对专业的选择在很大程度上是社会需求的反映。某专业“热”，说明社会最需要这个专业；某专业“冷”，说明社会需求度不高。作为高校，本来就应该与时俱进，适应社会的需求而不断地调整专业结构。而所谓“冲击”不正是专业调整的动力吗？其实，专业老化、陈旧，专业结构不合理，学科设置跟不上科学潮流和市场需求，正是中国高校普遍存在的问题。

　　至于兴趣的培养，肖某只是个特例。实际上，兴趣的培养和改变是极其困难的。学习和工作了一辈子也没有培养出对“本行”兴趣的人，可以说比比皆是。兴趣是最好的老师。没有兴趣的学习是枯燥的，没有兴趣的工作是没有效率的。很多专业的学生毕业后纷纷改行，对个人来说，学非所用；对社会来说，又何尝不是一种浪费呢？

　　兴趣和个性是效率和创造力的源泉。对兴趣和个性的扼杀，不符合人才成长和培养的规律。令人欣慰的是，有些高校已经意识到了这一点，并已采取了行动，如复旦大学。笔者以为，让大学生转系尽快放开，是我国高等教育改革的一个方向。

　　摘编自《江南时报》9月19日  文/盛大林

　　回归以学生为本位（求是）

　　这不是哪个学校领导的一时心血来潮，而是一项制度性变革；这项制度变革不是蜻蜓点水的“试点”，而是深思熟虑后的全面铺开。

　　事实上，大学可自由转系、转专业甚至转校，并不是什么特别的创新之举，我们今天的许多大学改革，都不过是在一点一点地逐渐找回我们过去就有、却一度遗失的优秀教育传统。

　　曾几何时，一考定终生、一次选择学校和专业定终生成为我们牢不可破的“天规”。由于信息的严重不对称、大学教育社会评价体系的缺失和不完善，学生在学校、系别、专业的选择上几乎完全处于“盲人摸象”的不利境地，高考和填报大学志愿都跟赌博似的；而上了大学以后，又再没有重新选择的机会。此种情形，何异于中国古代的包办婚姻。于是，我们看到了大量以“逃离大学”为主旨的无奈反抗：一些人退学重考；一些人干脆永远地告别大学；更多的人逃学、逃课，得过且过混文凭。一边是大学教育资源的严重紧缺，一边却是大学教育资源的严重浪费。

　　这些年，不少大学也都开始或多或少地进行教育改革，但更多的还是停留在聘名师、争生源的阶段，绝大多数学校还没有回到“以学生为本位”的根本上来。不久前，中科院院士、现任英国诺丁汉大学校长（校监）杨福家回国参加学术年会时，专门以“不仅要有大楼大师，更要有大爱”为题，阐述了他对世界一流大学的看法。他认为,优秀的教育、一流的大学应把启发学生的好奇作为首务。

　　不必担心专业放开重选后人人都会挤热门。要知道人各有志，社会也没有永远的热门，只有永远的兴趣、专长和志向。兴趣才是最好的老师和幸福快乐的源泉。在这方面，我们同样要从以社会评价为本位，回到以学生个人感受、个人的自我评价为本位上来。这样的因材施教、以学生本位为中心，才不枉天公“不拘一格降人才”。

　　摘编自《南方都市报》9月18日  文/童大焕